'He näkivät omat entiset vaimonsa ja huoltajuuden taistelut': Amber Heardin asianajaja väittää, että Johnny Depp voitti vain, koska hänen faninsa näkivät hänet 'peruutuskulttuurin uhrina ja perustamissankarina'
Vuosikymmenen tapaus – Johnny Deppin vastaan Amber Heardin kunnianloukkausoikeudenkäynti oli tapaus, joka televisioitiin epäterveellisesti ja julkistettiin kaikkialla maailmassa. Seurauksena: yleisön lauma jakautuu aivan keskelle, mielipiteiden massa, joka vaikuttaa keskusteluihin ja väittelyihin verkossa yrittäessään panna täytäntöön tuomioita siitä, kuka pitäisi saattaa vastuuseen, tuomariston ja oikeussalin asia, joka on vedetty julkisuuteen .
Ja sellaisenaan mikä tahansa tuomio onnistuisi loukkaamaan yleisön tunteita, kun tuomarin, valamiehistön ja teloittajan työtä suoritti joukko ihmisiä, jotka kirjautuvat sisään joka päivä vähentääkseen kunnianloukkausoikeudenkäynnin binäärimuotoihin – se oli joko pilkkaa tai välinpitämätöntä viehätystä, josta tuli syyttömyyden tai syyllisyyden hallitsevia tekijöitä.
Amber Heardin lakimies arvostelee yleisen mielipiteen vaikutusta
Jennifer Robinson, asianajaja, joka edusti Amber Heardia Lontoon kunnianloukkausoikeudenkäynnissä, ja tohtori Keina Yoshida, jonka kanssa hän kirjoitti kirjan nimeltä Kuinka monta naista lisää? kritisoi jyrkästi sitä alhaista nöyryytystä, jota hänen asiakkaansa vastaan kohdistettiin koko oikeudenkäynnin Johnny Deppiä vastaan. Mitä silloin kuvailtiin lähes eläimellisiksi ja järkyttäväksi kuvaukseksi ihmisistä 'uljaa, huutaa' boorish massa rivissä kuninkaallisen hovin ulkopuolella - 'Aikuiset miehet pukeutuivat Johnny Deppiksi – tai ainakin hänen näyttöhahmoikseen Jack Sparrowiksi ja Edward Scissorhandsiksi. He olivat ottaneet hänen asiansa vastaan ikään kuin se olisi omaansa.'
Samalla kun iskulauseita laulettiin ''Miehet myös', 'Kullankaivaja', 'Amber LIES', 'Amber the Abuser'' , Robinson maalaa kuvan siitä, mitä hän ymmärsi huutojen ja nimittelyjen alla:
”Johnny Deppissä oli ikään kuin he näkivät sellaisen cancel-kulttuurin uhrin, jonka oletettiin olevan pakkomielle valkoisen maskuliinisuuden vähentämisestä... Näyttelijästä oli jotenkin tullut jokamies, joka oli epäoikeudenmukaisesti syytetty ja joutunut saman 'noita-jahdin' kohteeksi, joka oli nähnyt kuoleman. jokaisesta miehestä, joka oli tehnyt toimistovitsin MeToon jälkeen. Jokainen mies, joka oli irtisanottu siksi, että hän meni nuorempien naisten luokse töihin tai teki 'nyt sopimattomia' kommentteja. He näkivät oman entisen vaimonsa ja huoltajuustaistelunsa ja elatusmaksun, jonka he olivat joutuneet maksamaan.
He näkivät kaiken tämän Johnny Deppissä – heille hän oli instituution vastainen sankari, jollaista hän niin vakuuttavasti esitti elokuvissa.”
Johnny Depp ja kaikki, mitä hän edusti, eivät kuitenkaan ottaneet vastaan vain Jokaista miestä. Koko maailma aseistautui nopeasti muuhun kuin vain lauluihin ja iskulauseisiin, kun kunnianloukkausoikeudenkäynti kulki suoraa polkua lammen poikki Virginian oikeustalossa.
Yleisen mielipiteen vaikutus kunnianloukkausoikeudenkäyntiin
Koko vuoden 2022 kunnianloukkausoikeudenkäynnin ajaksi, joka alkoi huhtikuussa ja päättyi 1. kesäkuuta, yleisö kirjautui sisään ja ulos kuin kellonkello, kun menettely eteni Fairfax Countyn oikeussalissa, ja kun päivän käsittelyt olivat ohi. koota luettelopisteitä, tehdä meemejä ja videoita, rinnastaa niitä järjettömän musiikin tai haikujen kanssa ja levittää tuotteita Internetissä loppuunsaattamiseksi.
Kunnianloukkausoikeudenkäynnistä tuli leikkipaikka yleisön näkemykselle vääristyneestä todellisuudesta – areena, joka sijoitettiin todellisen ja fiktion alueiden väliin. Väärinkäytösten dokumentointi, audiovisuaaliset nauhat, todisteet tai niiden puuttuminen – kaikki se palveli massojen kyltymätöntä uteliaisuutta ja sadistista nöyryyttämisen nälkää ennemmin kuin inhimillisyyttä. Lopulta tuomariston tuomio oli vain pisara kiehuvan vihan valtameressä, joka oli kuin Nälkäpelien digitaalinen reinkarnaatio, eikä kukaan ollut tyytyväinen, ennen kuin veri vedettiin (metaforisesti tietysti) taistelussa, joka ei päättänyt syyttömyydestä. tai syyllisyys, mutta kumpi osapuoli voisi järkeistää toisen alistumaan.
Lähde: Päivittäinen posti
