Tim Burtonin peruutettu Batman 3: Mitä olisi voinut olla (VIDEO)
Tässä FandomWire Video Essee, tutkimme Tim Burtonin peruutettua Batman 3 ja mikä olisi voinut olla.
Katso alla oleva video:
Tilaa ja paina ilmoituskelloa, jotta et koskaan menetä videota!
Tim Burtonin Batman 3 peruutettiin
Tämä… oli outoa. Niin outoa, että se TAPAA tehokkaasti Tim Burtonin suunnitelmat kolmannesta Batman-elokuvasta, jossa pääosassa on Michael Keaton. Ja vaikka fanit näkivät Keatonin pukeutuneena koppaan uudelleen yli 30 vuotta myöhemmin Salama , heiltä ryöstettiin syvän goottilainen, synkkä ja täysin ainutlaatuinen Batman-trilogia, jonka vain Burton olisi voinut toimittaa. Ja se on sääli, sillä kun romutetun kolmososan yksityiskohdat ovat hitaasti tulleet esiin, on selvää, että Burtonin elokuva olisi ollut useita askeleita Joel Schumacherin yläpuolella. Batman ikuisesti joka korvasi sen Warner Brothers -kokoonpanossa.
Joten mitä Burtonin suunnitelmat tarkalleen ottaen OLI? Batman 3 ? Ja kuinka paljon hänen näkemyksensä erosi leiriläisestä, neonin kastelemasta spektaakkelista, johon sarja kiertyi? Ja ehkä vieläkin hämmentävämpää, mikä tarkalleen sai Warner Brothersin kylmiin jalkoihin ja muutti Caped Crusaderin näytön suuntaa niin dramaattisesti? No, kiinnitä Batwingin hihna, kiillota se puku ja sukeltakaamme pää edellä siihen, mitä Tim Burtonin siivelle todella tapahtui. Batman 3 .
Siitä lähtien vuosien aikana Batmanin paluu Jätti yleisön järkyttyneeksi ja hämmentyneeksi sen väkivaltaisesta ja groteskista Gotham-näkemyksestä, ja meillä on ollut viisi erilaista live-action Batmenia valkokankaalla. Val Kilmer, George Clooney, Christian Bale, Ben Affleck ja viimeksi Robert Pattinson. Useimmilla heistä oli vahvuutensa ja ne toivat esitykseen jotain arvokasta, mutta monet fanit ovat kaivanneet Tim Burtonin ja Michael Keatonin iteroinnin synkkää goottilaista tyyliä. Ja vaikka se melkein tapahtui, joukko vihaisia vanhempia ja jopa… McDonald's seisoi tiellä.
80- ja 90-luvuilla yhteys digitaalisen viihteen ja lelujen välillä oli niin uskomattoman vahva, että sarjakuvia luotiin usein yksinomaan lelujen myyntiä varten. Ohjelmat, kuten Transformers, G.I. Joe ja My Little Pony ovat täydellisiä esimerkkejä. Joten, kuten Batmanin paluu Valmistui lanseeraamaan elokuvateattereihin vuonna 1992, kädessä pidettävien videopelien, toimintahahmojen ja elokuvaan yhdistettyjen kauko-ohjattavien ajoneuvojen markkinointi kiihtyi. McDonald's jopa lisensoi kauppatavaraa ja tarjosi niitä Batmanin paluu soodakuppeja ja Happy Meal -leluja innokkaille perheille rakentaen odotuksia, että jatko olisi perheystävällinen tapahtuma, josta lapset voivat nauttia yhtä paljon kuin aikuiset. Se… ei ollut aivan oikein, ja juuri tämä Happy Meal -yhteys osoittautui yhdeksi vahingollisimmista iskuista Burtonin Dark Knightia vastaan.
Elokuva oli väkivaltainen, ja se esitteli Batmanin sytyttävän kätyrinsä tuleen, Catwoman työnnettiin ulos 20-kerroksisesta ikkunasta ja pelottava pingviini heitettiin viemäriin vauvana. Michelle Pfeiffer oli avoimesti seksualisoitu nahkaisessa kissapuvussa, joka oli niin tiukka, että hänet piti tyhjiötiivistää siihen. Ja Danny Deviton esitys Oswald Cobblepotina on todella painajaisten kamaa, jossa on nauhalliset sormet, epäinhimillisiä piirteitä ja musta sappi, joka vuotaa ja kuolaa hänen groteskin suunsa huulilta. Se on kaukana hahmon myöhemmästä kuvauksesta, jonka Colin Farrell on esittänyt husky-magososterina Matt Reeven elokuvassa. Batman .
Sekä vanhempien että lasten suuttumus oli nopea ja ankara, ja elokuvasta ja sen myöhemmästä kiistasta tuli nopeasti usein keskusteluohjelmakeskustelujen aihe. Yhdessä sellaisessa keskusteluohjelmassa esiintyi Danny Slaski, nuori poika, joka toimi USA Todayn nuorten elokuvakriitikkona. Danny sanoi tämän Batmanin paluu : 'Se oli erittäin väkivaltaista. Se oli täydellinen hyökkäys lapsia vastaan. Koko elokuva.'
Vaikka elokuvan kutsuminen 'hyökkäykseksi lapsia vastaan' tuntuu liialliselta ylimieliseltä, se on viimeinen asia, jonka McDonald's halusi kuulla, koska he olivat markkinoineet elokuvaa lapsille heidän onnellisten aterioidensa kautta. Kun McDonald's teki ensimmäisen sopimuksen elokuvan sidosten lisensoimisesta, he eivät olleet vielä nähneet edes karkeaa leikkausta elokuvasta eivätkä olleet täysin tietoisia sen kypsistä teemoista ja kuvauksista. He eivät myöskään tienneet, että Motion Picture Association of America uhkasi antaa Batmanin paluu pelätty 'R-luokitus'. Tämä kohtalo vältyttiin niukasti leikkaamalla joitain elokuvan synkempiä ja graafisempia väkivallan kuvauksia.
Lopulta McDonald'sin oli pakko pyytää julkisesti anteeksi, ja Warner Brothers oli valmis tekemään melkein mitä tahansa varmistaakseen, että he pitivät McDonald'sin hyvällä puolellaan ja pitivät Batmanin Happy Mealsissa. Valitettavasti Burtonille se merkitsi hänen näkemystänsä luopumista kolmannesta Batman-elokuvasta lapsiystävällisemmälle ja lelukeskeisemmälle areenalle Joel Schumacherin kanssa. .
Nyt, Batman ikuisesti ei ole huonoin Batman-elokuva, se on todennäköisesti neljännelle jaksolle varattu nimi: Batman ja Robin . Kriitikot ja yleisö ovat kuitenkin panostaneet laajalti sen jyrkän poikkeamisen vuoksi kahdesta edellisestä elokuvasta. Ja samalla Ikuisesti on liian erilainen kuin Burtonin mielessä pitämät tyylivalinnat, hänen näkemyksensä on säilynyt osissa.
Yksi tärkeä samankaltaisuus on Burtonin elokuva, joka oli alustavasti nimeltään Batman jatkaa , olisi esitellyt Batmanin kumppanin ja apulaisen, Boy Wonderin… Robinin. Hän olisi kuitenkin näyttänyt paljon erilaiselta. Koomikko Marlon Wayans, joka tunnetaan parhaiten työstään ' Elävässä värissä” ja 90-luvun sitcom ' The Wayans Brothers” oli asetettu näyttelemään roolia. Itse asiassa Wayans oli palkattu näyttelemään muunnelmaa roolista Batmanin paluu . Alkuperäisessä käsikirjoituksessa Wayans oli teini-ikäinen automekaanikko, jota pidettiin vain nimellä 'The Kid', joka käytti autotallihaalareita, joihin oli kirjailtu alkuperäinen 'R'. Suunnitelmana oli esitellä hänet Batmanin paluu ja esittele hänen muuttumisensa rikollisuutta taistelevaksi valppaaksi Robiniksi aikana Batman jatkaa .
Suunnitelmat olivat itse asiassa niin lujat, että Wayans oli jo allekirjoittanut sopimuksensa ja saanut osasta maksun. esiintymisen aikana Tonight Show Jimmy Fallonin kanssa , Wayans paljasti, että hänelle on maksettu satatuhatta dollaria roolista, vaikka hän ei koskaan esiintynyt elokuvassa. Hän jatkoi vitsailemalla, että hän oli käyttänyt kaikki rahat viikossa. Wayansin ja Burtonin vahvistaman mukaan hänen osansa leikattiin pois Batmanin paluu koska näytön jakavia hahmoja on jo liian monta. Tämä oli luultavasti fiksu valinta, kun otetaan huomioon, kuinka ylipaisuneet näyttelijät ja käsikirjoitukset ovat vetäneet alas muita sarjakuvaelokuvia. Hämähäkkimies 3 ja Hämmästyttävä Spider-Man 2 ovat loistavia esimerkkejä.
Mutta Wayansille vakuutettiin, että hänet tuodaan takaisin seuraavaan elokuvaan… Joel Schumacherilla oli muita suunnitelmia ja hän palkkasi Chris O’Donnellin näyttelemään Robinin roolia hänen versiossaan elokuvasta.
Michael Keatonilla ja Tim Burtonilla oli vahva työsuhde useiden menestyneiden elokuvien kanssa, koska he olivat jo tehneet yhteistyötä Beetlejuicessa ja molemmissa. Lepakkomies elokuvia. Ja kun Warner Brothers ja Joel Schumacher kuvittelivat uudelleen tapaa, jolla Batman näyttäytyisi ruudulla, Keaton alkoi menettää uskonsa franchising-sopimukseen. Awards Chatter -podcastin haastattelussa Keaton puhui suoraan sanoen siirtyneensä eteenpäin. Batman ikuisesti koska: 'Se oli perseestä. Käsikirjoitus ei koskaan ollut loistava.'
Batman-tähdellä oli oma näkemyksensä siitä, miltä kolmannen Batman-elokuvan pitäisi näyttää. Hän halusi viedä viittaisen ristiretkeläisen takaisin juurilleen esiosalla, joka toimii Christopher Nolanin tarinan alkuperätarinana. Batman alkaa . Se on mielenkiintoinen idea, joka olisi voinut toimia samalla tavalla kuin Oscar-palkittu Kummisetä osa 2 , jakamalla elokuvan nykypäivän ja menneisyyden tapahtumiin.
Ottaen huomioon, että hänelle oli kuulemma maksettu viisi miljoonaa Lepakkomies ja kymmenen miljoonaa Batmanin paluu , Keatonin siirtyminen elokuvan eteenpäin merkitsi merkittävästä palkkapäivästä luopumista ja korostaa, kuinka vahvasti hän koki sarjan suunnan ilman Burtonin osallistumista.
Schumacher kohteli monella tapaa Batman ikuisesti tyhjänä kankaana, joka puhdistaa elokuvan suurimmasta osasta Burtonin aikakauden näyttelijöitä, mukaan lukien Billy Dee Williams, joka näytteli piirisyyttäjä Harvey Dentiä vuonna 1989. Lepakkomies . Sarjakuvafanit tietävät tietysti, että Harvey Dentistä tulee rikollisesti hullu Kaksinaama. Ja Williams aikoi kaikin tavoin ottaa roolinsa uudelleen ja nähdä hänen hahmonsa ilkeäksi päätökseksi, sanoen jopa, että hän oli ottanut roolin alun perin siinä odotuksessa, että hänet tuodaan takaisin pahiksi myöhemmissä elokuvissa.
Two-Face OLI konna Batman ikuisesti, mutta roolia näytteli sen sijaan Tommy Lee Jones, joka tarjosi uransa hämmentävämmän ja ylivoimaisimman suorituksen.
Ei tiedetä tarkasti, missä roistoissa olisi esiintynyt Batman jatkaa harkinnassa oli kuitenkin useita. Yksi tietysti Billy Dee Williams Two-Facena. Toinen huhuttu sisällyttäminen oli The ScareCrow, jossa Burtonin väitettiin halunneen Chucky-näyttelijän Brad Douriffin näyttelevän psykologian professoria, joka käyttää pelkomyrkkyjä kiusatakseen potilaitaan. Douriff on kertonut, ettei hän ollut tarpeeksi suuri tähti ja että Warner Brothers ei antanut hänen näytellä roolia.
Michelle Pfiefferin oli myös tarkoitus toistaa roolinsa Catwomanina. Studio oli niin varma hahmon vahvuudesta ja tärkeydestä franchising-yhtiölle, että he viettivät ennennäkemättömän ajan neljännesmiljoonaa dollaria Viime hetken uusintakuvaukseen lisäämällä loppukohtaus, joka paljastaa, että oletettu kuollut Kissanainen oli todella selvinnyt, mutta hahmoa ei enää koskaan nähty.
Leen ja Janet Scott Batchlerin naimisissa oleva käsikirjoitustiimi, joka kirjoitti käsikirjoituksen Batman ikuisesti myönsivät kirjoittaneensa osan Batmanista Keatonin kanssa, joka on edelleen kuvassa roolissa, ja osan Arvoittajasta Robin Williamsia ajatellen. Williamsin sekä komedian että dramaattisen esityksen hallinta olisi tehnyt vakuuttavan esityksen, ja hän olisi myöhemmin urallaan osoittanut, kuinka vakuuttava roisto hän saattoi olla rooleilla mm. Yhden tunnin valokuva ja Christopher Nolanin uusintaversio Unettomuus . Jälkimmäinen yhteistyö antoi faneille toivoa, että Williams näyttelee vihdoin konnaa Christopher Nolanin Dark Knight -trilogiassa; sitäkään ei kuitenkaan koskaan tapahtunut.
On todennäköistä, että Arvuttajalla olisi ollut merkittävä rooli Burtonin elokuvassa Batman jatkaa myös ensimmäisen luonnoksen kanssa Batmanin paluu mainitsemalla aivoja kiusaavan konnan yhdessä elokuvan vuoropuhelun viimeisistä riveistä. Ei ole kuitenkaan epäilystäkään siitä, että Burtonin versio hahmosta olisi ollut kaukana Jim Careyn toimittamasta typeryydestä.
Emme koskaan tiedä, mikä olisi voinut olla, mutta Tim Burtonin kolmannen Batman-elokuvan menetys saa fanit ihmettelemään, minkä painajaisen tarinan hyvästä ja pahasta jätimme paitsi. Tim Burtonin synkän goottilaisen trilogian JA Christopher Nolanin todellisuuteen perustuvan trilogian saaminen olisi tarjonnut mielenkiintoisen vertailun ja Caped Crusaderin tutkimisen.
Mitä mieltä sinä olet? Olisiko meidän pitänyt hankkia Tim Burtonin Batman Continues Schumacherin Batman Foreverin sijaan? Jäimmekö paitsi Burton-Batman-trilogian, joka olisi voinut kilpailla Nolanin kanssa? Kerro meille kommenteissa.
Äläkä unohda tykätä videosta ja painaa Tilaa, jotta et jää paitsi videosta. Nähdään ensi kerralla.
Seuraa meitä saadaksesi lisää viihdettä Facebook , Viserrys , Instagram , ja YouTube .
