Miksi alkuräjähdyksen teoria on huonompi kuin muistat (VIDEO)

Tässä FandomWire Video Essee, tutkimme miksi Alkuräjähdysteoria on pahempi kuin muistat.

Katso alla oleva video:

Tilaa ja paina ilmoituskelloa, jotta et koskaan menetä videota!

Alkuräjähdysteoria ei vanhentunut hyvin…

Alkuräjähdysteoria on kiehtova nykyajan ilmiö. Esitys ajettiin 12 kautta , joka päättyy vuonna 2019 ja lähetettiin yhteensä 279 jaksoa. Se oli ehdolla yhteensä 46 Emmy-palkinnon saajaksi, joista 7 voitti. Yksin Jim Parsons on voittanut sekä Emmy-palkinnon erinomaisesta pääosasta komediasarjassa että Golden Globe -palkinnon parhaasta televisiokomediasarjan miespääosasta esityksestään sietämättömästä. hankala Sheldon Cooper. Parsons ansaitsi yhdessä muiden tähtien Johnny Galeckin ja Kaley Cuocon kanssa 1 miljoonan dollarin jaksoa kohden ohjelman viimeisten 5 kauden aikana, ja kausi 11 sijoittui Yhdysvaltain luokituslistan kärkeen useita viikkoja peräkkäin.

Sarjan viimeisen jakson jälkeisten vuosien aikana sen maine on kuitenkin horjunut merkittävästi ja horjunut valtavirran yleisön keskuudessa. Ohjelmalla on tietysti edelleen fanejaan, mutta yhä useammat ihmiset näyttävät ilmaisevan äänekkäästi halveksuntaa sarjaa kohtaan sosiaalisessa mediassa ja verkkofoorumeilla. Komedian standardeilla on taipumus horjua ajan myötä, esimerkiksi tilannekomioiden kanssa Kaikki perheessä, on vahva esimerkki kirjoittamisesta, jota olisi todennäköisesti vaikea tuottaa ja julkaista nykyään sen loukkaavan materiaalin vuoksi. Silti jyrkkä pudotus Alkuräjähdysteoria uskollinen seuraaminen näyttää äkilliseltä. Joten miksi se tapahtui? Miten sarja, joka päätti pitkän ja menestyksekkään näytelmän verkkotelevisiossa, päätyi maineeseen yhtenä TV:n huonoimmista ohjelmista?

On tärkeää huomata, että kaikki huumori on subjektiivista ja jokaisella on oikeus nauraa sille, mitä haluaa. Toisaalta jälkikäteen tarkasteltuna Alkuräjähdysteoria on ehkä yhtä lähellä objektiivisesti kauheaa komediaa kuin olemme nähneet. On mahdotonta kiistää, että esityksellä on edelleen fanejaan, mutta ajan kuluessa näkyvät halkeamat Alkuräjähdysteoria Kirjoittaminen ja esitykset vain kasvavat vuosi vuodelta.

Taitavan kirjoittajan tulee ymmärtää vivahteet ja osata soveltaa niitä työssään. Näyttää kuin Kirppupussi ja BoJack Horseman ovat tuoreita esimerkkejä sarjoista, jotka osaavat käyttää vivahteita parantamaan käsikirjoituksen komediaa, vaikka se näyttää olevan vieras käsite Alkuräjähdys . Yksi sitcomin suurimmista puutteista on se, että lähes jokainen vitsi ja dialogi on tuskallisen leveä ja nenä. Hienovaraisen komedian taito on vaikea hallita ja omaksua Alkuräjähdysteoria , se on lähes kokonaan poissa.

Toinen tekniikka, jota taitavat kirjoittajat käyttävät luodakseen rakastavampia ja suhteellisia hahmoja, on kirjoittaa ne realistisella tavalla. Alkuräjähdys Näyttelijät ovat täydennetty joukolla hahmoja, joita esittävät lahjakkaat ja kokeneet näyttelijät, mutta yksikään näistä näytöksistä ei ole koskaan tuntea itsensä oikeiksi ihmisiksi. He eivät todellakaan kuulosta oikeilta ihmisiltä puhuessaan, mikä luo välittömän katkaisun hahmojen ja katsojan välillä.

Jos pidät sisällöstä, muista tykätä meille, äläkä unohda tilata ja painaa ilmoituskelloa, jotta et koskaan jää paitsi videosta.

Kun puhuttiin Sheldonin, Leonardin, Howardin ja Rajin neljästä pääroolista, sarjan kirjoittajat näyttivät olevan kiinnostuneempia neljän törkeän karikatyyrin luomisesta nörtti- ja nörttikulttuurista kuin he olivat koskaan keksineet mitään syvällistä. Tuntuu siltä kuin ohjelman raa'asti kestävän elinkaaren kirjoittajien ikuinen mentaliteetti olisi ollut; 'Miksi vaivautua keksimään realistisia hahmoja, jotka tuntevat olonsa kattavaksi, kun voimme vain nojautua laiskoihin stereotypioihin saadaksemme halpoja nauruja?'

Jokainen hahmo tuntuu äärimmäisen yhtenäiseltä, vailla syvyyttä tai laajempaa kasvua. Päänäyttelijöiden joukossa ei ole yhtäkään hyvin pyöristettyä hahmoa, joista jokainen tuntuu erittäin matalalta. Juuri tämä mieto ja epäalkuperäinen kuvaus uskomattoman älykkäistä yksilöistä vaikuttaa ohjelman huonoon ikääntymiseen.

Sarja toivoi, että keskittymällä tähän yliinnokkaan fanituksen niche-nurkkaan ne houkuttelisivat 'nörttijoukon' sekä keskivertokatsojan, jotka virittivät nauramaan kaiken absurdille. Ja vaikka se varmasti toimi monille, sen huonosti muotoillun lähtökohdan pohjalta rakennetun perustuksen halkeamat olivat heti selviä muille, kuten kriitikko Dustin Rowlesille, joka kirjoitti : 'Annoin sille rehellisen laukauksen. Todellakin. Mutta en välitä kuinka monta viittausta Comic-Coniin 'The Big Bang Theory' tekee, se ei ole hyvä esitys, nörtti, nörtti tai muu.'

Sheldon Cooper on luonnollinen hahmo tiivistämään The Big Bang Theory -teorian puutteet ja hyvästä syystä. Tämä hahmo on äärimmäisestä suosiostaan ​​huolimatta sulatusuuni yhdistelmä useimpia suurimpia virheitä yhdeksi kokonaisuudeksi. Sheldon on uskomattoman älykäs, mutta hän ei ymmärrä perinteisiä sosiaalisia normeja. Ja siitä yksin tuli hänen koko olemassaolonsa liikkeellepaneva voima, ja suurin osa hänen komediastaan ​​​​johtui tästä perusluonteenpiirteestä.

Kohtauksen akateemisesti älykäs hahmo ei ymmärrä äärimmäisen arkipäivää, jokapäiväistä sosiaalista tilannetta ennen kuin tekee törkeän kiusallisen lausunnon päättääkseen kohtauksen ja ajaakseen kotiin ajatuksen, että hän on… itse asiassa… ERITTÄIN sosiaalisesti kykenemätön. Huuhtele ja toista viikosta toiseen. Jälkikäteen on 20/20, ja nykyään taaksepäin katsova yleisö näkee tämän alikehittyneen hahmon laiskan ja väsyneen kirjoittamisen vuoksi. Mutta sen aikana Warner Brothers Television, CBS ja 20 miljoonaa viikoittaista katsojaa olivat eri mieltä ja pitivät sitä komedian kultana.

Sarjan kuvaus Leonardin ja Pennyn romanttisesta suhteesta, jota näyttelee lahjakas ja karismaattinen Kaley Cuoco, ei tunnu koskaan realistiselta. Ei siksi, että olisi uskomatonta, että kaksi niin erilaista hahmoa löytäisivät yhteisen sävelen saadakseen suhteen toimimaan, vaan siksi, että heidän välillään on selkeä ja nykyinen intiimin kemian puute, mikä saa heidän kuvauksensa ruudulla romanssista tuntumaan tasaiselta ja uskomattomalta. Sen sijaan, että käyttäisivät tätä dynamiikkaa tutkiakseen vastakohtien suhdetta ja niiden erimielisyyksien aiheuttamia mielenkiintoisia esteitä, he käyttävät suhdetta halvoille yksilinjaisille ja vanhentuneille komediatrooppeille ja stereotypioille.

Big Bang Theory on täynnä leikattuja ja kuivattuja sukupuolistereotypioita ja kliseitä joka käänteessä. Näemme tästä loistavan esimerkin ohjelman kolmannella kaudella, kun Leonard ja Penny ovat alkaneet seurustella, Leonard tajuaa, että hän todennäköisesti tuntee olonsa masentuneeksi tapaaessaan Pennyn 'miehisempiä' ystäviä.

Väsynyt yleistys siitä, että nörtit ovat epäurheilullisia ja vastenmielisiä urheilulle, nojataan tässä vaiheessa ja 'miesmäiseksi' lajiksi on väistämättä valittu jalkapallo. Yrittääkseen epätoivoisen yhteyden jokkihahmoihin Leonard antaa Sheldonin opettaa hänelle kaiken, mitä hän tietää jalkapallosta, mutta Leonard onnistuu silti nolamaan itsensä täysin Pennyn ja hänen mieskavereidensa edessä.

Ajatus siitä, että sarjakuvaharrastajat eivät olisi kiinnostuneita urheilusta, on typerä ja laiska troppi, jota on käytetty liikaa vuodesta 1984 lähtien. Nörttien kosto , elokuva, joka on vanhentunut yhtä huonosti, vaikkakin radikaalisti eri syistä; Yleisesti ottaen NFL-fanit ovat kiistatta enemmän pakkomielteisempiä suhteessa heidän fanikseensa, ja fantasiajalkapallo on vähän enemmän kuin Dungeons and Dragons jokkeille.

On syynsä siihen, että Superbowlia joka vuosi edeltävät trailerit sisältävät jatkuvasti vähintään yhden suuren tulevan sarjakuvafilmin; koska näiden kahden fanijoukon välillä on valtava määrä ristiriitaa.

Vaikka katsoisit ohi sen epämiellyttävän tavan, jolla esityksen hahmot on kirjoitettu, hetkestä hetkeen pätevät vitsit jäävät huomaamatta paljon enemmän. Kuten aiemmin totesimme, huumori on subjektiivista, ja varmasti jotkut pitävät Big Bang Theory -teorian kierrätetyt vitsit komedian huippuna. Loppujen lopuksi oli kerran aika, jolloin nuori Gary Coleman rypisti huuliaan ja kysyi ankarasti: 'Mistä sinä puhut, Willis?' oli hauskin asia, mitä amerikkalainen yleisö oli koskaan nähnyt.

Jakson perusrakenne Big Bang teoria taipumus kallistua ilmeiseen ja toistuvaan. Tästä kaavamaisesta rakenteesta tulee kaikki, mitä katsoja näkee, koska esitys vaatii yhä uudelleen samoja perusaiheita ja -tyyppejä. Ja monet naurut, joita vitsit saavat, tulevat automaattisesta naururatasta. Naururaita on keinotekoista naurua, tyypillisesti valmiiksi tallennettua ja soitettavaa sitcomin taustalla hetkellä, jolle kirjoittajat ja tuottajat haluavat sinun nauravan. Se oli suosittu televisiossa 50-, 60- ja 70-luvuilla, mutta viime vuosikymmeninä sen käyttö on vähentynyt.

Vaikka monet yleisöt pitävät naurukappaleen käyttöä vanhentuneena ja manipuloivana taktiikkana, sen esiintyminen Alkuräjähdysteoria on keskeinen naamioimaan keskustellemme huonosta kirjoittamisesta ja toimituksesta. Niin paljon, että YouTuber 'sboss' julkaisi leikkeet sitcomista, jonka naururaita on muokattu korostamaan, kuinka turhaa ja usein närästyksen arvoista suuri osa ohjelman huumorista on ilman pakkokehotusta nauramiseen. Nämä muokkaukset, jotka ovat keränneet miljoonia katselukertoja, esittelevät sarjan, joka on täynnä hankalaa toimitusta, pakotettua toveruutta ja huumoria, joka putoaa.

Kaiken tämän lisäksi Alkuräjähdysteoria Suurin synti saattaa olla se, että se onnistui täysin hukkaamaan lähtökohdan, joka olisi voinut olla kiinnostava. Ajatus komediasta, joka seuraa neljää nörttiä tiedemiestä, on potentiaalinen. Piilaakso on hyvä esimerkki tästä oikein tehdystä lähtökohdasta.

Yksi asia tuo Alkuräjähdysteoria apologeetit viittaavat usein esityksen puolustamiseen vaikuttavaan vierailevaan näyttelijänä, joka on koristanut lavastetta läsnäolollaan vuosien varrella. Ja he ovat oikeassa. Vuosien varrella sitcomissa on nähty julkkisvieraina lukuisia geekdom-supertähtiä, mukaan lukien sarjakuvalegenda Stan Lee ja Star Trek tähti George Takei. Vaikka nämä julkkisvieraat ovat vaikuttavia, ohjelman kirjoittaminen ei usein näytä antavan heille heidän ansaitsemaansa kunnioitusta, ja lähdemateriaalia pidetään usein itsensä parodiana.

On olemassa räikeän tietämättömyyden taso materiaalia kohtaan, jonka pitäisi olla tämän esityksen leipä ja voita. Raj väitti, että Silver Surferin loi Stan Lee, kun sellainen oli Marvel sarjakuvafani tietää, että hän oli Jack Kirbyn luomus, mainittakoon lääkepakkauksen käyttäminen Halo 3:ssa, kun kyseistä tuotetta ei ole kyseisessä pelissä, nämä ovat asioita, joita tämän sarjan kirjoittajien ei pitäisi tehdä väärin.

Jotta mikä tahansa esitys onnistuisi nauramaan jostakin, sen on ensin varmistettava, että sen kirjoittajilla on kattava käsitys mainitusta asiasta, jotta he voivat sitten purkaa sen nokkelalla tavalla. The Big Bang Theory on esitys, joka päättää pilata nörttikulttuuria, mutta on kuitenkin tuskallisen ilmeistä, että ohjelman kirjoittajilla on ollut vain hyvin pintatason ymmärrys kulttuurista. On valtava ero sen välillä, että ymmärrät kaiken nörttinä ja käytät tätä tietämystä kirjoittaaksesi jotain hauskaa, ja sen välillä, että osaat vain tarpeeksi nörttiä jargonia vakuuttaakseen suuren yleisön siitä, että Alkuräjähdysteoria on tarkka kuvaus siitä, kuinka nörtti elää elämäänsä.

Sen sijaan, että tekisivät jotain, joka juhlistaa popkulttuuria ja niitä, jotka päättävät omaksua sen koko olemuksellaan, Alkuräjähdysteoria onnistui luomaan jotain, joka edustaa kaikkea nykyajan populaarikulttuurissa vikaa ja vetoaa vain yleisen yleisön pienimpään yhteiseen nimittäjään. Lopulta, Alkuräjähdysteoria on tyhmä esitys älykkäistä ihmisistä, joiden fanikunta on suurelta osin kääntynyt heitä vastaan ​​ensimmäisen julkaisunsa jälkeen.

Mitä mieltä sinä olet? On Alkuräjähdysteoria huonompi kuin ihmiset muistavat vai pidätkö sitä vankana sitcomina? Edustaako se riittävästi nörttien ja nörttien sanaa vai pilkottaako se heidät väljäksi karikatyyreiksi? Kerro meille kommenteissa ja pysy nörttinä. Nähdään ensi kerralla.

Seuraa meitä saadaksesi lisää viihdettä Facebook , Viserrys , Instagram , ja YouTube .

Huomautus: Jos ostat sivustollamme (sivuillamme) esitellyn itsenäisen tuotteen, voimme ansaita pienen palkkion jälleenmyyjältä. Kiitos tuestasi.