Epäilyttäviä asioita, joita me kaikki jätimme kätevästi huomiotta muumiossa

Muumio , julkaistiin vuonna 1999, on ehdottomasti yksi vuosikymmenensä parhaista toimintaelokuvista. Todella upea ja jännittävä elokuva romanttisella tarinalla, loistavalla CGI:llä ja Imhotepilla! Muumio on sen herättämän mielenkiinnon vuoksi hyvin katsottavissa. Rakastettava elokuva, mutta siinäkin on ehdottomasti puutteensa. Tässä on joitain kyseenalaisia ​​asioita, jotka ihmisten piti jättää huomiotta elokuvassa nauttiakseen siitä täysin.

1. Toimintaa täynnä ja seikkailunhaluinen, mutta yllättävän synkkä. Elokuva on yleisesti ottaen hauska ja kevyt, eikä mikään tyypillinen kauhu. Mutta siinä on varmasti joitain synkkiä kohtauksia. Esimerkiksi prologi on kohtaus, jossa he näyttävät, millaista on olla haudattu elävältä. Se on kauhistuttavaa. Elokuvan raaputus, joka syö lihaa – herra Burnsin kohtalo.

kaksi. Egypti kumartui nopeasti Imhotepille. Tämä on outoa, koska heti kun Imhotep palaa ja hän kerää tukea, ihmiset joutuvat välittömästi jonoon. On outoa odottaa sitä. Pitäisi olla ihmisiä, jotka kapinoivat tätä henkilöä vastaan, joka on yhtäkkiä päättänyt sanella heidät. Ei vain, vaan elokuva osoittaa äärimmäisen intohimoa, jolla Imhotepia tuetaan.

3. Mitä tapahtui viimeiselle rutto . Ennustus siitä, että Imhotepin paluun myötä kaikki kymmenen vitsausta palaavat Egyptiin, osoittautuu elokuvassa todeksi. Se alkaa siitä, että vesi muuttuu vereksi ja niin edelleen. Mutta viimeisestä vitsauksesta: esikoisten poikien kuolemasta elokuvassa ei puhuta. Se on reikä juoni.

4. Valtuuksia Imhotepia ei ole määritelty oikein. Imhotepilla ennustetaan olevan paljon valtaa. Sanotaan, että hänen paluunsa tuo takaisin kaikki vitsaukset. Hän on myös ylösnousemuksen mestari ja voi lopulta saavuttaa kuolemattomuuden. Mutta se tosiasia, että hän voi hallita hiekkaa ja lähteä tuulen mukana, näyttää absurdilta.

5. Haudanryöstökulttuuri. Elokuvan päähenkilöt aloittavat tarinan tunkeutumalla ja kaivamalla jonkun haudan. Onko se nyt oikein? Pitäisikö kenenkään hauta todella koskaan varastaa. Kyllä, tarina päättyy hyvin, mutta itse elokuva osoittaa, että sitä ei pitäisi tehdä.

6. Päähenkilöiden tunteeton reaktio kuolemaan. Tämä on yleistä elokuvassa ja on helposti havaittavissa. Että päähenkilöt eivät näytä reagoivan asianmukaisesti vakavasti heidän ympärillään tapahtuviin kuolemiin. Mutta näin tapahtuu, kun sinun on tehtävä nopeatempoinen seikkailuelokuva. Ei ole varaa asua.

7. Imhotepilta puuttuu vapaa tahto. Imhotepin historia on romanttinen tragedia. Hän oli joku, joka halusi käyttää voimiaan rakkauteen, Anck-su-Namunin herättämiseen henkiin. Mutta kun hän herää uudelleen, hän on vain julma. Mutta miksi? koska Hom-Dain kirous, joka kertoo, että hän tuo vain pahaa. Kirous vei käytännössä hänen vapaan tahdon.

8. Likinäköinen Imhotep. Tämä on nyt mielenkiintoinen tapaus. Palovammat näytetään likinäköisinä. Nyt Imhotep otti Burnsin silmät, joten luonnollisesti hänenkin pitäisi olla likinäköinen. Tällaista viittausta ei kuitenkaan ole. Se olisi ollut hyvä improvisaatio, mutta jäi valitettavasti huomiotta.

9. Papyruksen kimalteleva tila 3000 vuoden jälkeen on odottamaton. Egyptistä on kuitenkin löydetty tällaisia ​​dokumentteja, jotka ovat jopa 4500 vuotta vanhoja, mutta silti ehjiä. Mutta tämän kohtauksen paperi on yllättävän hyvässä kunnossa.

10. Egyptiläisten hahmojen kuvaus. Elokuvassa on monia eläviä egyptiläisiä hahmoja. Mutta ei voida kiistää sitä tosiasiaa, että useimmat niistä ovat vain komediaa ja vitsejä varten. Lisäksi siinä on ruma rodullinen komponentti.